Verborum Caterva an Diarrhoea Verbalis. — @дневники: асоциальная сеть

среда, 11 января 2006

01:06

О братьях наших раскрашенных

Мозг работы известного доктора.

Негры в узких коридорах родного журфака сидят на полу, будто дома, не обращая внимания на то, как ты неуклюже переступаешь через их вытянутые ноги.

А узкоглазые сидят на поставленных вдоль стены скамейках и размахивают ногами. Сцуко, опасные!

URL

00:58

О философии

Мозг работы известного доктора.

Вчера у меня началась сессия. Сегодня состоялась вторая лекция по философии.

Препода угораздило высказаться о том, что здравый смысл, наука, религия, искусство - но не философия - подразумевают под собой поиск некоего Абсолюта. Стоп. Я понимаю Абсолют в науке (Истина), Абсолют в религии (Бог, разумеется), Абсолют в здравом смысле (выживание или достижение какой-то другой материальной цели), но "Что такое Абсолют искусства"? Через 15 минут стало ясно: нормального ответа не будет. Возможно потому, что искусство действительно не может иметь Абсолюта. Искусство - это энергия, оно, как и философия, самодостаточно, и ему никто не нужен, ни наблюдатель, ни творец. Искусство - это танец духа Прекрасного. Мне сделалось неловко оттого, что я подрываю преподавательский авторитет. Пришлось отпустить подранка, хотя свежий набор аргументов, аннигилирующих очередную его телегу, вертелся на языке. Забавно, но кажется, что он это оценил. Да, наверное, не дурак, сам понимает, в каком ключе я веду подобные допросы, и насколько его ответы не в струю.

Несмотря на этот казус, интересную мысль для себя из сегодняшней (па-ардон, вчерашней) лекции вынес. Кого-то там из великих препод в очередной раз цитировал: дескать, человек - он только тогда человек, когда мыслит, философствует. Поясню: философия традиционно в некоем смысле противопоставляется "здравому смыслу" или "непротиворечивости". Человек здравого смысла имеет ответы на все вопросы, все знает, никогда не колеблется. А философ имеет право усомниться в чем угодно, в том числе и в собственном существовании. Само собой, идеального человека здравого смысла, как и идеального философа, быть не может. Но вот такое вот противоречие рисуется по понятиям. Т.е. если человек не занимается отвлеченными, не имеющими практической цели размышлениями (чем является философия), но следует здравому смыслу - то он животное, не человек.

Эта мысль очень любопытна в том смысле, что лично мне очень дорого обходится оставаться в рамках здравого смысла, ибо в нашей жизни мужчине необходимо быть человеком социально-решительным и социально-здравомыслящим. Для чего вообще приходится себя зажимать в тиски социальной роли - чтобы четче вписываться в социум. Так получается, что стремясь вписаться в социум и иметь престижный self-image я себя уже записываю в животные. Несмотря на то, что социальную роль я стремлюсь играть всегда оригинальную и неповторимую (читай: я никогда не впишусь в это стадо).

И с другой стороны: в СССР культивировали убежденность и непоколебимость в людях, в РФ в человеке взращивают решительность и агрессивность (в социальном плане). И я нутром чую, что это очень даже хорошо - когда человек имеет ответы на все вопросы. А вот умные люди, оказывается, всем гуртом считают, что сомнения и мышление ради мышления - это единственное человеческое, что есть в человеке.

Такая вот философия. Нам на подготовку к семинару дали задачу - придумать философский вопрос. Интересно, этот пойдет?

URL

четверг, 05 января 2006

10:46

О печати

Мозг работы известного доктора.

Сегодня в тэшке ("маршрутке", как кое-кто меня постоянно одергивает) впервые получил на руки вот такой билетик. Долго пытался прочитать номер. Похоже, у нас официально вводят клинопись.

URL

среда, 04 января 2006